Gebiedsvisie Vianen uitgesteld vanwege mogelijke woningbouw Beukenlaan
In de raadsvergadering van 26 september werd een stevig debat gevoerd over de gebiedsvisie Vianen. Aanleiding hiervoor is de mogelijke woningbouw aan de Beukenlaan in Vianen. Met name de werkwijze van het college (en wethouder Meijdam in het bijzonder) wekken geen vertrouwen. Lees hier de bijdrage (in eerste termijn) van fractievoorzitter Dico Baars.
Spreektekst
"Voorzitter,
Er staan mooie ontwikkelingen beschreven in deze gebiedsvisie voor Vianen. Parel aan de Lek, zoals oud-collega Tirtsa Kamstra zou zeggen. In de commissievergadering van 10 september heeft mijn fractiegenoot André Boer al behartigenswaardige woorden gesproken over goede fiets en wandelverbindingen, over het groene karakter van de visie en over duurzaam en gezond leven. Punten waar de ChristenUnie blij mee is – we zien hier onder andere het amendement over de verbetering van lokale en regionale fietsnetwerken in terug.
Tegelijk laat ook deze gebiedsvisie zien dat ruimte in Nederland schaars is. En misschien is dat wel de essentie van hét grote discussiepunt in de gebiedsvisie van Vianen, namelijk de woningbouwontwikkeling rond de Beukenlaan. Er is een schreeuwende vraag naar betaalbare woningen, maar ook naar groen, meer ruimte voor water en goed openbaar vervoer. Hoe krijgt dat allemaal een plek tussen het gebied dat ingeklemd ligt tussen de Ringdijk en Prins Bernhardstraat?
Om een goed antwoord op deze vraag te geven, heeft de gemeenteraad via een motie expliciet gevraagd naar de opvattingen van inwoners. Het college heeft de unaniem aangenomen motie uitgevoerd en resultaten naar de gemeenteraad gestuurd. Wat blijkt? Ook inwoners hebben haarfijn in de gaten dat er een strijd om de ruimte gaande is. Waar de een duidelijk “interesse heeft voor levensloop bestendige woningen rond de Beukenlaan”, strijd de ander “voor het laatste stukje groen in Vianen”. Uit de participatieverslagen blijkt dat er overwegend negatief gereageerd wordt op woningbouw rond de Beukenlaan. De vraag is vervolgens hoe we dat als gemeenteraad (integraal) wegen.
We doen dat niet in een vacuüm. Zoals gezegd is er een schreeuwende behoefte aan betaalbare woningen. Juist daarom is er al een aantal jaar een projectontwikkelaar actief, die graag woningen in dit gebied zou willen realiseren. Er is dan ook een intentieovereenkomst gesloten om de mogelijkheden van woningbouw in kaart te brengen. En dit brengt ons bij een spannend punt: hoe verhoudt zo’n woningbouwvoorstel zich tot het maken van een gebiedsvisie? De gemeenteraad was daarin glashelder: via een (opnieuw unaniem aangenomen) amendement zeiden wij: aanhouden totdat de gebiedsvisie is vastgesteld. Zo kun je een integrale afweging maken.
De hamvraag is: kunnen wij nú die afweging maken? Wij snappen namelijk ook dat een keuze voor het behoud van het groene gebied niet in lijn ligt met de intentieovereenkomst zoals die afgesloten is met de projectontwikkelaar. Niet voor niets is in april van dit jaar uitgebreid gedebatteerd met de wethouder over de precieze inhoud en betekenis van de intentieovereenkomst. We kunnen nog alle kanten op, zei de wethouder. Geen bezwaren. En twee weken geleden vroeg de commissie RWD naar juridische risico’s. De juristen moesten er nog even naar kijken, maar de wethouder straalde uit: wat hem betreft een formaliteit. Hij zou het voor de behandeling van de raadsvergadering laten weten.
En dan komt er een konijn uit de hoge hoed. Twee dagen voor de raadsvergadering wordt ons gevraagd het besluit over de gebiedsvisie toch uit te stellen. Het college voelt – onder druk van juridische stappen – zich toch niet meer zo zeker. En dan volgt een onaangename verrassing: het college schuift de raad de schuld in de schoenen: “Omdat dit traject stil is gezet hebben hierover geen besprekingen met initiatiefnemer plaats kunnen vinden.” De ChristenUnie fractie vindt dit echt kwalijk. Alsof de raad niet consequent naar de status van de intentieovereenkomst heeft gevraagd…
Voorzitter, ik rond af. Met het huidige voorstel lopen we als gemeente reële juridische risico’s en tot twee dagen geleden was het college voornemens om ons dit besluit te laten nemen. De ChristenUnie fractie wil graag een verantwoord besluit kunnen nemen over deze gebiedsvisie. Over uitstel willen we dan ook nadenken, maar niet voordat de wethouder zijn verantwoordelijkheid heeft genomen voor deze situatie. Welke consequentie verbindt hij aan dit alles? We kijken uit naar zijn eerste termijn."
